改めてこちらをリポスト。 アイヌは先住民族ではないという主張の、信じがたいほどの馬鹿馬鹿しさについて。

この投稿（池田信夫 ）の意見は「かなり恣意的（主観的・偏向的）」です。 1. 「中国や北朝鮮の活動家が国連を利用して捏造した話」→ これは完全に恣意的で、根拠薄弱な陰謀論的解釈

だから大佐なんだ。違和感がなくなった

sas_mi5 そもそもアイヌが先住民という前提が間違ってるのでね。そこのところを理解できてますか？

sas_mi5 そう思うのはあなたの勝手です。ご自由にどうぞ。

なんの論拠も根拠もないってあんたが知らないだけだろう。アイヌヘイター新入学一年生。

縄文人も擦文人も「民族」じゃないし、国連や学会の認識する「先住民族」の枠組みに入るわけないからだよね ってことをわかってて何年も↓のことを言ってるオメガマンって、実はbotでしかないのかもね

なんとわかりやすく反論しやすいおめがまんの投稿。 1. 先住民族の定義は「血の濃さ」ではなく、歴史的背景・自認・共同体への帰属意識 2.和人のルーツを無視しているのではなく、同化政策で失われかけた「希少なアイヌ文化」のほうを意思を持って継承している。

個人間のトラブルだと差別から除外しそうだな。

詭弁にしても厳しい論理展開の長谷川豊。「僕の考えた先住民」じゃないんだよ。虐殺されていなければ先住民族ではないとでも言いたいのだろうか？頼むから「先住民族の権利に関する国連宣言（UNDRIP）」を読んでくれ。社会を後戻りさせないでくれ。

貴方は私の文章をちゃんと読んで,核心部分を正確に引用できます。 それなのに「わからない」と批判するのは矛盾してます。 「連続性は先住民族問題とは無関係」という私の主張に同意できない理由があるなら、はっきり書けばよい。素直に同意しなかったのは連続性を先住民族に必要だと思ているのでは？

高広伯彦 Norihiko Takahiro 篠田先生の一文が出てくるのは、当然の話です。 あなたが提案した修正案は、まさに篠田謙一博士が長年主張されている内容とほぼ一致しています。 その修正の根拠となる第一人者の見解を引用するのは極めて自然なことです。 それを「わざわざ出す理由がわからない」と言うのは、むしろ不思議です。

貴方は以前,私が「誤解が発生しやすい」「その誤解が否定派に利用されやすい」と言ったことを非難してた。 今回,貴方自身が文章を修正した理由として「縄文人=アイヌという同一視が,否定派に利用され易いから」と書いた。 これは同じ「誤解が起こる、誤解が利用される」ではありませんか？

誤解を避ける為に、事実を書くべきでないとする事を論理的で間違ってないと力説する価値観にはついてけない。推奨する場合でもこっそりしろよな。