Hace un año pensaba hacer la tesis relacionando el significante en Lacan en base a una temática. Claro, en la UBA lo admiras o te haces TCC. Hoy considero seriamente abordar autores para realizar críticas a la misma noción, en alegato a otros psicoanálisis. La vida.

Segundo contacto con la obra de Descartes. Esta vez, antes que “Discurso del método” o “Meditaciones Metafísicas”, voy por “Reglas para la dirección del espíritu”. Me estoy encontrando con una teorización más cruda y a la vez más profunda que la que leí en Discurso.

Esta semana, como se trabajará Meditaciones Metafísicas, tengo pensado preguntar si se puede hablar de sujeto en el pensamiento de Descartes. Si no es así, ¿por qué?; Si es así, ¿de qué forma? ¿donde?

La peste no era sólo psicoanalítica.

En esta entrada a la filosofía en estos últimos tiempos, creo que los autores que más me están marcando, en algún que otro aspecto, son Gorgias, Parmenides, Platón y Spinoza.

I’m not a Lacanian, btw. I’m integrative because I like Lacan, Klein, Winnicott, Bion, Laplanche, Jessica Benjamin, Daniel Stern, Erik Erikson, Otto Kernberg, and many, many others. This is what “integrative” means. I prefer to call it “slutty,” in terms of libidinal investment.

Me encanta la lectura que hace Cragnolini del zwischen nietzschiano; muy apasionante lo que implica el “entre” y el cambio que eso produce. Y creo que se pueden relacionar muy bien con los aportes de Winnicott.

Que cosa tan impresionante es Proyecto de una Psicología para Neurólogos. Me parece increíble que en casi todos los psicoanálisis siga operando el principio de inercia que Freud ahí postula, tanto para lo bueno como para lo malo, claro.

Realicé una exposición de cómo operan las migajas de los marcos modernos de la razón (como fundamento) bajo ciertos psicoanálisis. Fue bonito.