12. HD 2004/251 E. 2004/5399 K. Borçlu kıymet takdiri yapılırken mahalde olduğundan dolayı hacizden haberdar sayılıp şikayet süresi bu süreden itibaren başlar. Ayrıca 103 davetiyesi gönderilmesi durumunda şikayet süresi etkilenmez.

Evi terk ederek ailesi ile tüm sosyal ilişkilerini sonlandıran, anne ve babası hastalandığında dahi ziyarete gelmeyen evlat, vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarılabilir. Yargıtay 3. HD 2019/5571 E. 2021/471 K.

Tahliye Taahhüdü takibine yapılan aile konutu itirazında; en geç takip tarihine kadar sözleşmede imzası olmayan diğer eş, malike mecurun aile konutu olduğu hususunda bildirimde bulunmamışsa aile konutu itirazı dinlenilmez. Antalya BAM 6. HD 2022/1054-1010 24.05.2022

Yargıtay CGK göre avukatın görevi ihmalden dolayı cezalandırılması için zarar şartı vardır. İhmal edilen eylem yapılsaydı müvekkil bir durumdan kurtulacak mıydı? Sonuç yine aynı olacaksa o halde suç verilmez. YCGK 2019/184 2020/497 03.12.2020

Bir davada yapılan mahkeme içi ikrar; başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder. YHGK 2017/133 E. 2020/344 K.

“HMK döneminde henüz tanıklar dinlenmeden tanık sayısında sınırlama yapılamaz. Bu nedenle mahkemece tanıklar dinlenmeden tanık sayısında sınırlama yaparak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirir.” Yargıtay 9. HD. 2012/28422 E. 2014/27484 K.

“Borçlunun takibe konu bononun teminat bonosu olduğu şeklindeki beyanı borca itiraz niteliğindedir” (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku 2. C. İstanbul 1997, s. 1715).

Araçtaki değer kaybına ilişkin dava, belirsiz alacak davası olarak açılabilir. YHGK 2017/17-1099 E. 2019/460 K.

Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden yanında götürmesi gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Yar. 2. HD 2020/1780 E

Terditli davada iddia edilen taleplerin biri veya birkaçının reddedilmiş olması tüm kademeli talepler reddedilmedikçe karşı taraf lehine avukatlık ücreti takdirini gerektirmez. Yargıtay 6. HD. 2021/5570 E. 2022/4606 K.

“Bir davada yapılan mahkeme içi ikrar; başka bir davada da geçerli olup, kesin delil teşkil eder.” YHGK 2017/133 E. 2020/344 K.

Danıştay 10. Dairesi Tam yargı davalarında maddi tazminat gibi manevi tazminat talebi de ıslah edilebilir. 2019/10269 E. 2021/530 K. 16.02.2021

Sanığın cüzdanında ele geçirilen uyuşturucu; kaba üst yoklamasını aşması sebebiyle hukuka uygun delil olarak kabul edilemez, hükme esas alınamaz. YCGK 2017/1045 E. 2019/609 K.

İşe giriş saatlerine ilişkin kayıtların tutarlı olmaması halinde tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılması gerekir. Yargıtay 9. HD 2015/18257 E. 2017/22166 K.

“Evlenmeden önce kredi ile alınan evin evlendikten sonra ödenen taksitleri edinilmiş mal sayılır.” Yargıtay 8. HD 2017/8450 E. 2019/1633 K. 19.02.2019

“Telefon görüşmesini kaydeden kişinin bu görüşmenin tarafı olması hâlinde, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu oluşmaz.” Yargıtay 12. CD 2014/22867 E. 2015/2626 K.

HMK m. 188: (1) Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez. (2) Maddi bir hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemez.

TBK m.353 uygulaması Kira sözleşmesi tarihi : 01.04.2014 Taahhüt edilen tahliye tarihi : 01.04.2015 İhtar tebliğ tarihi : 13.02.2015 Dava açmak için son gün : 01.04.2016 Yargıtay 3. HD 2018/3080 E 2018/6171 K

Kiracının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenmez. Zira belgeyi imzalamakla, boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır. Yargıtay 6. HD 2009/12238 E 2010/2452 K

Avukatlar, adaletin sesi, halkın güvencesidir. Bedellerle büyüyen bu onurlu mücadelede, susmadık, susmayacağız. #5NisanAvukatlarGünü