仮説なんてどのようにでも考えられるので、その仮説がなるべく妥当な形で実証されることが大事だと思います

パワポで作図する場合、明確に作りたいものが決まっていて、自分で作れるのであればAIに頼むより自分で作った方が早くない？

AIに卒論書かせる問題、こちら側としては嫌なんだけど、何が問題なのかちゃんと議論されないまま教員と学生の溝が深まってる感じがする

査読結果がなかなか帰ってこない。出したことは忘れるくらいの心持ちの方がいいと言われてるけどやはり気になりますね

これは読まないと

パッと見たけど、理論構成はちょっと納得いかない部分があるけど分析はさすがAFって感じだった。位置付けとしてはスティッキネス研究というよりかレポートクオリティ研究寄りで、競合のレポートのクオリティが経営の意思決定に影響を持つんだよってところが売りな感じかな

なんかのランキング見たのきっかけで初めて知ったけど、獨協の松原先生CAR載せてるやんけ！！！！！！しかも去年！！！！こんなビッグニュースなんで知らんかったんや！！！

いや、title page とblind manuscriptのファイルがあって、OOは main manuscriptに記入してますか？みたいなチェック出てきてもどっちなのかわからんやろ(blind manuscriptの方なのかなと思いそっちに入れたら、そっちじゃないと返された顔)

国立国会図書館にきました。なんでここにしか雑誌がないんだ……

データ取得のエクセルが使えなくなって詰んでたけど復活して事なきを得た

多分全員が今思ってる事だと思うんですが、監査報酬と会計不正の関係って検証されてるんですかね？(専門家からの指摘待ちの顔)

研究のためのれんの議論を少し勉強しています。国内データを扱う場合、中心的議論となっているアメリカののれんと日本ののれんの違いが何かはちゃんと把握しとかないと

今まで1番長い遅延だあああ(4時間)

実証分析でそのフィルタリングって正しいんですかって言われた場合なんて答えるのが適切なのか。外部から見れば恣意的に都合のいい基準を使ってる可能性が排除出来ないので、指摘自体はおかしいとは思わないけど、なかなか難しい質問だなあと思いました。