المشكلة ليست في الإنسان المسلم بحد ذاته وإنما في الموروث المتطرف الذي فُرض عليه قسراً قبل عدة قرون تحت غطاء "حروب الردة" بقتل المخالف كما نُسب زوراً إلى أبو بكر، هذا الموروث لم يأتي موافقاً للقرآن بل جاء من روايات وكتب وأحكام صاغها بشر أغلبهم من خارج الجزيرة العربية، محمّلة

الحق بين المواجهة والتأجيل من أخطر ما شاع في الخطاب الديني أن يؤجَّل الحق ويُترك الباطل بحجة "الخوف من الفتنة"، حتى صار الحق مرهوناً برضا الناس، وأُلبس الصمت لباس الحكمة والرحمة ومن أشهر ما يُستشهد به في هذا الباب قولهم إن النبي قال: "لولا أن قومك حديثو عهد بجاهلية لهدمت

القرآن ليس منسوخ.. وكلام الله لا يُبدَّل إن القول بأن القرآن يحتاج إلى مصدر خارجي لفهمه هو طعن في عدل الله وكمال بيانه، فكيف يُنزِّل الله كتاب يُلزم عباده بإتباعه ويتكفّل بحفظه، ثم يجعل مفاتيح فهمه في أقوال بشرية لم يتكفّل بحفظها؟! ذلك يتنافى مع قوله تعالى: (وَنَزَّلنَا عَلَيكَ

من الأقوال المنسوبة زوراً إلى الصحابي الجليل عثمان بن عفان قول: «إن الله ليزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن» وهو قول بالغ الخطورة، لأنه يوهم بأن القرآن عاجز عن هداية الناس، وأن البشر بالسلطة أقدر من الله على إصلاحهم! وهذا طعن صريح في كمال الدين، وتكذيب لقوله تعالى: (اليَومَ

هل خُلق الإنسان ليعبد الله على خوف؟ هل العبادة رهبة أبدية لمن لم يعصي؟ أم أن الخوف انحراف عن معنى الإطمئنان في الإيمان، حتى صارت "الرحمة" مجرّد تهدئة لفزع المؤمن، وتجميلاً لصورة إلهية شوهها الإضطراب؟ في أصل العلاقة بين الإنسان وربّه لم يكن الخوف غاية، بل وعياً بالعدل وعاقبة

رسالة كسرى.. خرافة نُسجت لتبرير العداء وتحريف الدين لم تكن قصة "رسالة النبي إلى كسرى" أكثر من أسطورة دينية صيغت بعد قرون ذريعة للعداء السياسي والفكري بين العرب والفرس، ولإضفاء طابع ديني زائف على صراع دنيوي بحت تروي الرواية أن النبي الكريم أرسل إلى كسرى ملك الفرس كتاباً يدعوه

التقوى وعي.. وليست قيد كثير من الناس يظن أن "التقوى" تعني ترك المتع والإبتعاد عن كل ما لذ وطاب، وكأن الإنسان خُلق ليعيش تحت رقابة دائمة، ينتظر الزلة ليُحاسب عليها لكن القرآن يصوّرها بصيرة تنير طريق الإنسان بين العقل والقلب، تمنحه التوازن بلا كبت ولا حرمان التقوى وعي بلا رقابة