Opnieuw een WOO verzoek gedaan over invaren, wederom redelijk onthutsend. My take: - We gingen ervan uit dat het 2e Landsadvocaat advies positief was. Maar dat blijkt helemaal niet. Sterker nog: alles is weggelakt (p. 22). Dat sterkt mijn vermoeden dat het advies helemaal niet

Oh die horen nog wel hoor, het wordt alleen steeds lachwekkender. Welke pensioen-bobo staat het eerst op. Dat is nu de vraag.

Wel blij te zien dat een oud artikel van mij wordt besproken bij de "stuurgroep"...

Volgens Europees Recht is de Staat aansprakelijk als je minder dan 50% waarde van je pensioen overhoudt. Maar ja. papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…

Ik denk dat het meer is.

Het is niet alleen gedeeld, het is ook besproken en er moest een keuze worden gemaakt. Stuurgroep is: AFM Pensioenfederatie De Nederlandsche Bank VNO-NCW Centraal Planbureau Verbond van Verzekeraars En de deelnemer die het feestje betaald? Nee, dat is "strikt vertrouwelijk"

Ik was de enige volgens een paper van ⁦Netspar⁩

Ik heb altijd op school geleerd dat toezichthouders toezicht moeten houden, niet medewetgever moet zijn. Maar ach.

Ik heb op school altijd geleerd dat private lobbygroepen niet mede wetgever kunnen zijn. Maar ach.

Best een beetje vreemd hè ? Onze verdedigers van de rechtsstaat maken een heel punt dat BBB BoerBurgerBeweging 🍀🍀🍀 vermeend door lobby groepen wordt aangestuurd, maar over de rol van de lobby in het pensioendossier hoor je ze niet. Weet jij waarom Wim Voermans ?

1,6 miljoen gepensioneerden dreigen tot 1768 euro pensioen te verliezen redactie24.be/financieel/16-…

Waarom is de samenvatting van het 2e advies van de landsadvocaat over invaren eigenlijk niet met Netspar gedeeld. Raar hoor. (Dit is sarcasme voor alle duidelijkheid)

Je kan ook niet anders concluderen.

Je bent lekker bezig Eddy met je vertrouwen….Eddy van Hijum