É legalmente aceitável e compatível com o decoro parlamentar um congressista ir a outro país tramar confessadamente pela aplicação de sanções ao país que o elegeu e às autoridades de cujas decisões discorda, além de ameaçar seu próprio país?

Não tenho lembrança, nas últimas décadas, de brasileiros terem ido ao exterior pedir a um país estrangeiro para interferir nos assuntos internos do Brasil, até com sanções econômicas. Isso é uma forma grotesca de subserviência e de falta de patriotismo.

Ígor Cabral covardemente deu 60 socos na namorada dentro de um elevador. Alegou “surto de claustrofobia”. Se ele estivesse com um lutador de MMA, teria tido surto idêntico? Será que terá um surto desses na cadeia e esmurrará os demais presos?

Uma advogada pediu adiamento de sessão de julgamento no tribunal perante o qual atuo; alegou doença e mencionou atestado médico. Anexou à petição um roteiro de férias no Peru, com visitas a Lima, Cusco e Machu Picchu.

PGR se manifesta sobre sanção americana ao ministro do STF Alexandre de Moraes mpf.mp.br/pgr/noticias-p…

Alguém sabe se a URSAL ainda vai tomar o poder no Brasil ou já passou o perigo?

O Mais Médicos foi e é um programa extremamente importante para ampliar o atendimento médico a comunidades às quais os médicos brasileiros não queriam ir. Aplaudir um país estrangeiro retaliar autoridades que executam esse programa é torcer contra o Brasil, é o antipatriotismo.

Nos últimos 50 anos, não recordo de jamais ter visto uma articulação tão intensa de pessoas para dobrar os interesses do Brasil e humilhar o país para atender aos interesses ideológicos de um país estrangeiro. E se dizem “patriotas”.

Anistia para golpistas contra a democracia é o embrião do próximo golpe. Impunidade estimula o crime, é o contrário de pacificação.

No dia em que se celebra a independência do Brasil, pessoas que se dizem patriotas estendem uma enorme bandeira do país que ataca truculentamente nossa soberania. Querem seguir sendo vassalos.

Nós comentários atuais sobre candidatos/as a ministro do STF, do que menos se fala é sobre o requisito *constitucional* de “notável saber jurídico”. Não é qualquer saber jurídico. Ele precisa ser *notável*. Quais candidatos cumprem o requisito?