【竹島問題】 百年歴史さんブログ："독도"를 몰라 헤맸던 해방 직후 교과서들〔「独島」を知らずに迷った解放直後の教科書〕 m.blog.naver.com/kantertube/223… どう見ても竹嶼（죽도）です。

竹島の日本への帰属はラスク書簡によって行われたのではない 草案の途中、シーボルトによって帰属 途中、英国の提案で含める領域から除外する領域に変更 韓国は、除外する領域に竹島を入れるよう要望 ラスクはその要望を断っただけ ちなみに、要望の一部は条約に反映されている

x.com/jizoh3/status/…

竹島の最終的な帰属はSF条約にて定義。 SF条約で竹島は日本に帰属している。 SCAPIN-677を出したがる人多いが、施政権であって領有権ではない。 詳細は、スレにて。 x.com/jizoh3/status/…

学問は学者の言葉（結果）をコピーすることではない 学者の解釈（過程）を理解するところから始まる 歴史学者は、一次史料の解釈を行っている どの一次史料を、どのような理論で、どのように解釈したか？ その過程を知り、自分でも説明できるように勉強するのが学問だと思う

諸説ありますが、明確なる一次史料は見つかっていません。 私がネットで見たそれっぽぃのは「外洋にポツンとある孤独な島」⇒「孤独な島」⇒「独島」 ちなみに新高丸の記録に「韓人これを独島と書す」との記録があるので勅令41の「石島」がナマリの派生説は違います。

역사의 출발점은 대부분 1차 사료입니다. 학자들도, 교과서도 1차 사료에 대한 해설과 해석입니다. 교과서가 아닌 1차 사료를 읽어보는 건 어떨까요?

経緯度が測量できる時代ならいいのか？ 大韓地誌（メルカトール図法、初版：1899年）において東端はE130.35（現在の測量でE130.56）、竹島（現在の測量でE131.52）は含まれない。 Google(球面図法）と比較しても東岸はほぼ一致。 誤差を考慮しても独島は範囲外。

독도는 포기하지 않았습니다. 조약은 한일의 경계를 나타내는 섬을 기술하고 있을 뿐입니다. 초안에서 포함시킬 영역이었을 때도 이키나 고토 열도에 대한 설명은 없다. 제주도, 거문도, 울릉도, 이들 한국 측이 포기하는 영역. 독도를 포함해서 그 외에는 포기하지 않습니다.

조선왕조실록에 '독도'라는 글자가 나오는 것은 칙령 제3호가 처음이다. 「于山島」를 독도로 보는 것은 '해석'에 의한 것이며, 위치를 나타내는 명확한 증거는 없다. 우산도가 독도가 아니라는 증거는 많다. 예: 지방 백리, 동서 60리, 남북 40리

文面を勝手に言い換えちゃダメでしょ。 ダレス ・条約で竹島を日本に残した ・米国は領土問題に関与しない ・紛争解決のための22条。ICJで解決せよ

ずっと気になってたんだが、ダレスの 「US view re Takeshima(竹島に関する米国の見解)」 って、前節の 「US view peace treaty ～」 のことで、ラスク書簡ことではないと思うのだが・・ つまり、条約署名国の１つなので、領土紛争に米国が関与する義務はないという見解。

いちいち論破ねぇ・・ 世宗実録地理志、新増東国輿地勝覧：地方百里 大韓地誌：東端E130.35⇒現在の測量でE130.56、竹島⇒現在の測量でE131.52 勅令41：東西60里、南北40里 どれも独島は範囲外 指令３号：独島便地之説은 令属無根하니 ⇒独島が便地（辺境の領地）の説は、勅令で属した根拠はない