Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile
Av. Faruk ERDOĞAN

@ehukuk1

Advocate/LL.M/Ankara Barosu

ID: 1339536323485577216

linkhttps://instagram.com/e_hukuk?r=nametag calendar_today17-12-2020 11:42:42

2,2K Tweet

9,9K Followers

359 Following

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Bıçak parası da nedir, hayırdır bıçak kesmiyor mu ne oluyor? Böyle bir saçmalık normalleştirilirken avukatların yasal vekalet ücretleri anormalleştiriliyor. Sonra da avukatlar para göz oluyor.

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

İİK. 269/b-son: “Kira sözleşmesindeki imzanın inkarından dolayı alacaklı umumi mahkemede dava açmaya mecbur kalır ve lehine karar alırsa, borçlu ayrıca yüzbin liradan beşyüzbin liraya kadar para cezasına mahküm edilir.”

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Sırf yatırım amacıyla borsa, bitcoin, vs. gibi kurumlara para yatırılması halinde yatırım sonucunda para kaybedilmesi eşe kusur olarak yüklenemez. (Yarg.2.HD. 2024/8889 E. 2025/4529 K.)

Sırf yatırım amacıyla borsa, bitcoin, vs. gibi kurumlara para yatırılması halinde yatırım sonucunda para kaybedilmesi eşe kusur olarak yüklenemez.

(Yarg.2.HD. 2024/8889 E. 2025/4529 K.)
Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

İKİ ZIT KARAR: Munzam zararın ölçülebilir ve SOMUT (gerçek) bir zarar olması gerektiği, somut bir zarar olmaması karşısında enflasyon verilerine dayanılarak munzam zararın talep edilmesinde hukuki bir yarar bulunmamaktadır. (Yarg.9.HD.26.05.2025 T. 2025/2698 E., 2025/4823 K.)

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Sosyal medya üzerinden işlenen hakaret suçlarında yetkili mahkeme sanığın yerleşim yeri olmayıp müştekinin yerleşim yeri mahkemesidir. (Yarg. 5. CD. 2025/264 Ε.,2025/2719 Κ.) Yerel mahkeme kararı veya istinaf kararı elinde olan vasa bizimle paylaşabilir.

Sosyal medya üzerinden işlenen hakaret suçlarında yetkili mahkeme sanığın yerleşim yeri olmayıp müştekinin yerleşim yeri mahkemesidir. 

(Yarg. 5. CD. 2025/264 Ε.,2025/2719 Κ.)

Yerel mahkeme kararı veya istinaf kararı elinde olan vasa bizimle paylaşabilir.
Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

İddiaya göre hakim kredi çekmiş onayı bekliyormuş. Bu bilgiye sahip olan dolandırıcılar hakimi 1.2 milyon TL dolandırmış. Kısadan hisse tüm veri ve bilgilerimiz çapulcuların elinde hiç kimse güvende değil.

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Tarafla vekili ayırt edemeyen bir zihniyet. Kadının yaptığı yargı görevini yapan avukatı etkilemeye teşebbüstür. Bu da suçtur. Zira avukat; mesleğinin icrasından dolayı baskı altına alınamaz ve korkutulamaz.

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

İşçinin görev tanımına uymayan ek işleri yapmadığı için işverenin yapmış olduğu Fesih haksız fesihtir. (Yarg.7. HD. 2015/8649E. 2015/20934 Κ.)

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasını yapmamasına rağmen, ıslah yoluyla zamanaşımı savunmasını ileri sürebilir. (Yarg. HGK, 02/10/2024 T. 2022/710 E., 2024/488 K.)

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Çoğu zaman “devletin kasasından para çıkmasın” diye avukatlar lehine beraat vekalet ücretine bile hükmetmeyen ve istinaf edersiniz diyen zihniyetin promosyon ücretinin peşine düşmesi ibretlik bir durumdur.

Av. Faruk ERDOĞAN (@ehukuk1) 's Twitter Profile Photo

Avukatın duruşmada hakime hitaben “Dosyayı incelemeden çıkarsanız böyle olur, burada babanızın uşağı yok.” demesi ağır eleştiri niteliğinde olup, hakaret suçunu oluşturmaz. (Yarg.4.CD.2014/16690E. 2014/14210K.)

Avukatın duruşmada hakime hitaben “Dosyayı incelemeden çıkarsanız böyle olur, burada babanızın uşağı yok.” demesi  ağır eleştiri niteliğinde olup, hakaret suçunu oluşturmaz.

(Yarg.4.CD.2014/16690E. 2014/14210K.)