贫困可以转移和分摊，所以穷了要多生娃，但病痛不行。

历史对「科学」和「投资」的启发是不一样的。 对科学：「成功的异端对于科学进步太关键，我们宁愿容忍一百个错误异端存在，也不要扼杀一个对的异端。这和密尔论自由如出一辙：允许错误言论存在，为了那极少数的新真理冒头」

“在我们的能力圈边界内，我们可以确切地知道自己不知道的事情，能够快速且相对准确地做出决定。我们非常了解做决策需要理解的额外信息，甚至了解哪些信息难以获取。我们知道什么是可知的、什么是不可知的，并且能够明确地区分这两者。” 在这个事情上，AI能起到什么作用？感觉大有可为？

「王侯将相宁有种乎」展现了一种平等反抗的精神，我一直很喜欢这句话，但是感觉现在有点变味了。转折点是，我发现很多朋友「批判体制」，然后对下一代的最大期望是「成为体制」。「和尚动得，我咋动不得？」「恶龙，让位！」

牛市的时候都开始回忆当年的错过和没错过了，如果大伙儿集体保留现在的记忆，回到2009年，重新开局，扪心自问，会做什么样的决策，又有几许胜算？看起来很适合拍个哲学味道很强的短剧啊。

「看见->相信， or 相信->看见」，不能简单的从字面来看，还是要看其第一性原理。前者是人性，因为短期正反馈非常棒；后者需要理性，不然就是盲目，尤其是对叙事的盲目。后者需要很多长期值得依赖的针对不确定的武器，比如：涌现效应，复利，网络效应等等。

你陈述了一个事实，很ok。然后你在陈述前面加上了一个修饰语「本质上」，「核心是」，「唯一重要的是」，你可能就是在闭目塞听，你从「片面」开始滑向「盲目自大」。

读了anthropic的LLM可解释性论文，我有个感觉，不知道有几分的正确性。LLM应该不是仅仅记住了大量的事实，而是拟合了人类的较短的思维链，但是还没有能力拟合很长的思维链，需要辅助工具才能扩展。感觉人类本身也是这样的，毕竟人脑短期记忆也有限。

人生总会有那样的时刻，你对一个短线机会无比确信，仿佛佛祖给你开了光，上帝给你开了眼，然后你想all in，然后可能就没有然后了。我自己的几个例子： 1.

“Diversity is not about how we differ. Diversity is about embracing one another's uniqueness.” — Ola Joseph

有时候「危机叙事」也是为了建立某种「权力」。

网络效应是个好东西。一举例就是社交网络，强得可怕。一应用就是tesla的用户以及充电桩。感觉差得有点远。

投资活动倾向于保守，倾向于高precision；探索活动倾向于有趣，在高度不确定性的迷雾中穿行才更有意思，倾向于高recall。人生并不一定要在所有方面都教条式的死守相同哲学立场，在不同的方面采用表面不同，但实际上都符合「计算过的风险」这个统一原理的哲学立场，也不枉来人世这一遭。

AI给了我一句非常惊艳的话：「AC就是一个全局的、非确定性的、线程不安全的函数，调用它必然导致整个系统出现无法复现的Heisenbug。」。融合了基础数学（AC是选择公理），计算机科学和物理学（海森堡测不准原理），甚至还有文字梗（Heisenbug vs Bug）。

逻辑上保持清晰，认识论上保持谦卑。

喜欢这个： “What I cannot create (/code), I do not understand.” — Richard Feynman 。

「给我痛苦」听起来很高级、很高尚，「捅我一刀」听起来就没那么好玩儿了。

你可以不关心政治，但政治会关心你。--托洛茨基