No entiendo esta posición. Primero va la exploración junto con la entrevista/diálogo para ir formando el Spec/RFC. Eso te puede consumir fácilmente los 200k tokens (o más, y hacerlo multi-sesión). Tras eso hay que consolidarlo en algún sitio: bien porque necesitas un fresh

Entonces, todo esto es tan solo para indicar al Agent sobre qué elementos debe aplicar la instrucción que le enviamos? No creo que para este viaje hicieran falta estas alforjas. Mis Agentes entienden y encuentran de inmediato el componente a editar. ¿Me estoy perdiendo algo?

Adaptive thinking scam + Background tasks como agents autónomos en segundo plano - Óleo sobre lienzo en tu Claude Code since v2.1.68

Con los arneses de terceros fuera de juego, la única vía para la mayoría es el modding de Claude Code. Un arnés alternativo puede ser técnicamente superior al Claude Code stock. Pero para que sea útil en la práctica necesita acceso a Opus a un precio razonable, que solo es

¿Qué era lo que había que twittear ahora?

Ahora sí que sería divertido ver el source code. Se filtró una semana antes de lo debido 😤

JAJA el jodido GP-tautistic. Va a ser divertido ver a GPT en Openclaw. > Voy a ejecutar el diagnóstico ❯ Lo has ejecutado? > No

Cursor, Claude Code... y tantas otras aplicaciones; especialmente las construidas por equipos que van all-in en IA, se están topando con los límites del vibe coding. Lo que demuestra que con un buen equipo puedes llegar muy lejos, pero en algún momento todo rompe. OpenAI parece

Es tan impresionantemente bueno el System Prompt de Claude Code que ahora Opus trata de delegar tareas repetitivas al humano.

sicofanceame más fuerte papi

El patrón que se está volviendo estándar en cuestión: el efecto oráculo. Tened mucho cuidado con este "patrón estándar". Delegar scouting, extracción o formateo a un modelo barato es buena arquitectura cuando el principal verifica lo que debe, y un desastre silencioso cuando

We’re updating our ChatGPT Pro and Plus subscriptions to better support the growing use of Codex. We’re introducing a new $100/month Pro tier. This new tier offers 5x more Codex usage than Plus and is best for longer, high-effort Codex sessions. In ChatGPT, this new Pro tier

1) Opus 4.6 no ha sido nerfeado 2) Opus 4.6 200k nunca fue mejor que Opus 4.5, ni siquiera al lanzamiento 3) Opus 4.6 de 1M es peor que Opus 4.6 de 200k Son diferentes fine-tunings del mismo modelo, por orden de rendimiento: Opus 4.5 > Opus 4.6 200k > Opus 4.6 1M

Fun fact: quien leakeó el source code de Claude Code fue probablemente Mythos. Anthropic lleva usando Mythos internamente desde el 24 de febrero. El leak del sourcemap en npm fue el 31 de marzo, 35 días después. Si tienes un modelo significativamente mejor que Opus 4.6

"¡Ah, delusional, esa palabreja anglosajona tan resbaladiza que en inglés lo mismo te describe a un esquizofrénico clínico que al cuñado que jura que el Athletic gana la Champions! En el rico castellano no hay una sola palabra que cubra todo el espectro, y ahí está la gracia: el

Estoy realmente cansado de la sicofancia de Opus 4.6. Esto también es una gran parte de la degradación percibida. ∴ voy a dar mi opinión honesta