Hoy las Juezas mexicanas decimos: #NOLlegamosTodas

Cuál es el fundamento constitucional para dictar sentencias con base en el test de proporcionalidad 🤔. Si un precepto legal supera el test es constitucional sino por qué no se determina su inconstitucionalidad 🤔. Dicho test es un medio de control constitucional 🤔

Señora la SCJN solamente resolvió un recurso de reclamación que se interpuso en contra del desechamiento del recurso de revisión de una sentencia de amparo directo. Ergo, no determinó que no se pague determinada cantidad de créditos fiscales. No es complicado entender lo anterior

La primera dificultad para litigar, es enfrentarse con el juzgador con toda la paciencia. Aclaraciones absurdas, desechamientos insólitos. Si se recurre todo, es litigar en contra. Eso me comentaron juzgadores retirados. No es lo mismo ser borracho que cantinero. Tristeza.

Hubo juzgadores de carrera judicial excepcionales, buenos, regulares y muy malos. Lo mismo sucede con los litigantes. Lo mejor, cada quien a lo suyo y que el ejercicio profesional fluya.

Señora y cuál era el interés excepcional y de trascendencia para el orden jurídico nacional, atrae un recurso de revisión interpuesto contra una sentencia dictada por un juez de Distrito que concedió un amparo vs una orden de aprehensión. No se advierte.

Dos asuntos resolvieron ayer los ministros del acordeón. Creo no es buena idea hacer turismo jurídico, vía sesiones itinerantes, súmenle el costo del traslado. Vean sus discursos, más políticos que jurídicos.

Eso es para los positivistas pero usted qué tipo de constitucionalismo sigue. Pospositivista, garantista, no positivista o de jerarquías axiológicas. 🤔 Lo ubico muy alejado de que la constitución sean normas jurídicas, pues recuerde se cumplen o se violan. Y creaba derecho.

Revisión de amparo directo. Planteamos dos agravios: Inconstitucionalidad de la interpretación de la ley y violación a dos precedentes obligatorios. Se admite y el pleno lo desecha porque en la demanda no se planteó ninguna inconstitucionalidad. Qué tristeza.

Que tristeza, que tengan que capacitar a los juzgadores electos, en cuestiones tan básicas sobre organización, funcionamiento y actividad administrativa de la función jurisdiccional. Ahí la ignorancia de la ley los exime de su cumplimiento ?. A eso se traduce.

La señora en un asunto, cuya ley impugnada imponía una multa de 700% si no se daba aviso de la operación. Ella y la otra ministra igual de burra votaron por la constitucionalidad porque no violaba el principio de proporcionalidad porque tienen dinero. Pésimo argumento.

Pensé ilusamente que este señor era de lo mejorcito que tenía la SCJN pero al ver que miente como respira pues ha sido eliminado.

Pruebo, acuso y solicito autorización judicial para congelar unas cuentas. Así era antes. Hoy los ministros del bienestar, 6 para ser exactos. Hay operaciones inusuales existe la presunción de que hay lavado de dinero. Que triste y lamentable ya no hay seguridad jurídica.

RAZONAMIENTO NORMATIVO, mañana empiezan 3 clases virtuales y la semana que entra el presencial del curso de La Academia Silex. Hechos, derechos e interpretación, integración y ponderación lo integran. Estoy muy contento por participar. Con esto cierro el círculo.

Ya había estudiado interpretación jurídica con excelentes juristas de Alicante, Génova etc. En la Academia Silex lo que hemos visto ya lo conocía, sin embargo, he aprendido a relacionar y aplicar los métodos de interpretación con sus correspondientes argumentos interpretativos.

Razonamiento Normativo en la Academia SILEX Hoy llegó a su término. Grandes aprendizajes sobre interpretación, integración y ponderación, con los profesores García Amado, Adriana Castro y Ricardo Garzón. Siempre se aprende.

La calidad moral de los políticos es nula. Deberían reconocer que fue un error la reforma judicial y que la carrera judicial debe restaurarse. Ello no es posible porque es ir en contra del pensamiento de un resentido social. Inmorales

Hay ministros de medio primera, de segunda y de tercera. Dónde se ubica señora.