2022 Nobel physics prize winner trashes climate narrative again:

1. Models ignore clouds... 'simply bad science.'

2. CO2 a 'beneficial gas... not at all significant in controlling climate.'

3. Efforts to cut emissions 'should be stopped immediately.'

theepochtimes.com/us/nobel-winne…

“Ce qui m’effraie ce sont les mensonges relayés par les grands médias... Les données montrent que les ouragans, feux, décès liés au climat... n’augmentent pas, mais ils arrivent à faire germer exactement le contraire. 30 ans de propagande incessante sans bases démontrées.”

Étude 2023 :

“Nous étudions le nombre de cyclones tropicaux quasi-équatoriaux (originaires de 5 à 11°N) dans le nord de l’océan Indien... au cours des 60 dernières années. L’étude révèle un déclin marqué de 43% du nombre de ces cyclones.”
nature.com/articles/s4146…

“de puissants pays hostiles ne sont pas dupes de l’illusion de masse sur l’hystérie climatique, ils s’enrichissent en nous vendant la corde que nous avons utilisée pour nous pendre. Je ne comprends pas” - Dr Manheimer, physicien (MIT), membre à vie de l’American Physical Society

Après “des pays rayés de la carte”, “code rouge”, “l’ère de ébullition mondiale”, voici “l’effondrement climatique à commencé” - ONU-GIEC

Scénario effrayant et dramatique. ☑️

Couverture médiatique complète. ☑️

Capter l’imagination du public. ☑️

Science. ❌

La Chine était de 7 à 9°C plus chaude qu’aujourd’hui il y a 10 000 à 4 000 ans, les périodes romaine et médiévale de plus 2,8°C.

La mer de Chine était plus chaude et de 2 à 3 m plus élevé il y a 9000 à 4000 ans.

Les précipitations 30% plus élevées qu’aujourd’hui.

CO2 ~280 ppm.

l’Armageddon-apocalyptique-ébullitioniste-annihilationniste-destructioniste-anéantissementioniste-disparitioniste-effondremensioniste-engloutissemensioniste-exterminationniste-extinctioniste-éliminationste-décimationniste-cataclysmique-désintégrationiste-déconfiture CLIMATIQUE 😱

You only need to look at the top climate papers in 2021 and 2022 to see how researchers are incentivized to make the most outrageous claims and get the most media engagement. Nearly all of these are unscientific. I will be systematically dismantling each of these papers on my

Thou shalt not publicly criticize important people in the establishment, e.g. journal editors or IPCC (been there, done that). Or the wrath of the climatariat will descend on you. Nothing to do with actual science.

Nouvelle étude :

Selon les observations du CERES, l'anomalie de rayonnement à ondes courtes (SW) a augmenté de +1,75 W/m² de 2001 à 2021, ce qui est probablement dû aux variations naturelles de la couverture nuageuse.

Ce forçage SW peut expliquer le réchauffement (0,46°c)